Время работы:
ПН - ЧТ с 9:00 до 18:00
ПТ с 9:00 до 17:00

Личный кабинет

О последствиях ремонта автомобиля с использованием бывших в употреблении деталей

18.06.2018

http://autodiva-group.ru

фото: http://autodiva-group.ru

 После поломки автомобиля, его владелец обратился на СТО для диагностики и ремонта. Было выяснено, что неисправен двигатель. Однако, ввиду отсутствия на СТО необходимых для ремонта деталей, сотрудники СТО предложили автовладельцу приобрести их самостоятельно. Хозяин автомобиля приобрел не новые, а бывшие в употреблении запчасти для ремонта авто. Сотрудники СТО предупредили его, что качество ремонта может пострадать из-за использования деталей, бывших в употреблении. Однако автовладелец настоял именно на их использовании. Спустя полмесяца после ремонта автомобиля, он вновь перестал работать. Автовладелец предъявил претензию сервису за некачественный ремонт и потребовал произвести повторный ремонт двигателя, поскольку согласно договору, гарантийный срок ремонта составлял месяц. Однако от СТО был получен отказ, поскольку неисправность случилась из-за использования бывших в употреблении деталей. Получив отказ от СТО, автолюбитель обратился к независимым экспертам для установления причины поломки двигателя. По данным экспертизы, причиной неисправности стала некачественная сборка двигателя. После получения заключения, владелец автомобиля подал на СТО иск в суд с требованием о возмещении стоимости ремонта, средств, затраченных на приобретение деталей, расходов на экспертизу, а также понесенного морального ущерба.
Суд первой инстанции назначил новую экспертизу, по результатам которой выяснилось, что причиной неисправности стало использование деталей, бывших в употреблении. Сотрудники СТО указали также на то, что истец был устно предупрежден о рисках, связанных с использованием неновых деталей. Кроме того, ответчик предоставил и документ, подтверждающий, что при ремонте использовались бывшие в употреблении запчасти.
Однако, несмотря на все представленные ответчиком доводы, суд принял решение о частичном удовлетворении иска, сократив запрашиваемую сумму.
Однако апелляционный суд принял противоположное решение. Аргументами стало то, что согласно статье 35 Закона о защите прав потребителей, обязанностью исполнителя является предупреждение заказчика о возможных проблемах при использовании в ремонте неновых деталей, что и было сделано сотрудниками СТО. Таким образом, права истца не были нарушены, следовательно, СТО не должна возмещать понесенные им убытки.
Эксперты считают верным решение апелляционного суда. Однако советуют сотрудникам СТО предупреждать клиентов о возможных последствиях ремонта с использованием бывших в употреблении деталей в письменной форме.

Не нашли что искали?

Оставьте свой номер, мы вам позвоним и поможем.